场景设定：一次值班中的导航需求
设想一个很普通的值班场景：几个人轮班使用同一台设备，需要在浏览器里快速找到常用的几个入口，同时还要兼顾新人上手和日常维护。这时摆在面前的选择通常只有两种——自己做一个入口页，或者直接用一个聚合导航站。本文讨论的正是pg模拟器导航这一需求下，两种做法怎么对比、怎么选。
先把场景说清楚：使用者不是同一个人，水平参差；设备可能是共用的；入口会随使用习惯小幅变化；没有人愿意长期维护复杂配置。这个场景不带任何具体客户信息，只是把常见的约束摆出来，方便后续推演。
约束条件：先明确判断标准
对比之前先定标准，否则容易变成各说各话。这里列出四项共用判断维度，两种做法都用同一把尺子量：
- 上手成本：第一次接触的人要花多久才能找到目标入口。
- 维护负担：入口增删、失效替换需要多少操作步骤。
- 可控程度：入口顺序、分组、显示方式能否按需要调整。
- 使用边界：在共用设备、多人轮班等条件下是否仍然顺手。
这四项没有绝对权重，取决于场景更在意哪一头。下面的推演会围绕它们展开，而不是给出一个笼统的好坏结论。
推演过程：两种做法逐步对照
把两种做法放进同一个场景里，按顺序走一遍：
- 先看上手成本。自建入口页可以只放必要入口，分组清晰；聚合导航站入口更多，需要使用者自己筛选。新人第一次使用时，前者路径更短，后者需要一点辨识时间。
- 再看维护负担。自建入口页的增删改都要自己动手，入口失效也得自己发现；聚合导航站把整理工作交给站点方，自己只需挑选，但可调整的空间也相应变小。
- 接着看可控程度。自建入口页在顺序、分组、命名上完全自主，适合有明确使用习惯的团队；聚合导航站更偏向通用陈列，个性化空间有限。
- 最后看使用边界。共用设备、多人轮班时，自建入口页能固定一套大家熟悉的布局；聚合导航站则更适合个人在不同设备间临时查找。
走完这四步可以看出，两者的差异不在功能多少，而在谁来承担整理成本：自建是把整理成本留给自己，换取可控；聚合是把整理成本交给外部，换取省事。
边界情况一：入口数量很少
如果常用入口只有三五个，自建入口页的维护负担其实很低，可控程度的优势更明显；此时聚合导航站的入口丰富反而成了噪音。
边界情况二：使用者在不同设备间切换
如果同一个人经常换设备，聚合导航站不需要同步配置，迁移成本更低；自建入口页则要考虑配置怎么带到另一台设备上。
边界情况三：入口本身变动频繁
入口地址经常调整时，自建入口页需要有人持续跟进，否则会出现失效入口；聚合导航站由站点方更新，自己少一份跟进责任，但也少一份确定性。
决策备忘：落地前的核对清单
推演结束，把结论落成一份可执行的核对清单，避免凭印象拍板： pg模拟器导航资讯
- 列出当前真正高频使用的入口，确认数量级，再判断哪种做法更匹配。
- 明确谁负责后续维护，如果没人愿意长期跟进，优先考虑维护负担低的一侧。
- 确认使用者是否共用设备，共用则更看重布局稳定，个人使用则更看重迁移方便。
- 预留一次回退方案：先小范围试用一种做法，观察一段时间再决定是否切换。
回到最初的场景，两种做法并非对立，而是对应不同的约束组合。把判断标准写在前面，把差异说清楚，pg模拟器导航这类需求的选择就不再靠感觉，而是可以按场景逐条核对。